Desde su surgimiento que
Facebook ha levantado muchas polémicas. Hasta que punto es legal utilizar los
datos personales de sus usuarios para su propio provecho? Una red social
contiene mucha información privada y Facebook la está vendiendo a empresas, que
de otra manera no tenían acceso a tal información.
Pero Facebook nunca ha
escondido esa su versatilidad y ha hecho millones y millones de dólares de
lucro. Pero que ha cambiado ahora?
Los media empezaran a
alertar los usuarios que sus datos personales (fecha de nacimiento, gustos
personales, localidad, entre otros) estaban a ser vendidos a empresas que los
usarían para construir sus base de datos. Los usuarios y los media cuestionaran
Facebook, y su credibilidad tiene bajado delante de la sociedad.
Para quitar las atenciones
de su empresa, Facebook ha contratado una empresa de relaciones públicas,
Burson-Marsteller, para cuestionar sobre Google, su principal competidor, y sus
prácticas de privacidad y como obtienen información de los usuarios de Facebook
y otras redes sociales. Pero bloggers y periodistas se han apercibido que era
Facebook, anónimamente, quien estaba por detrás de esas cuestiones y son ellos
que terminan siendo cuestionados.
Por otro lado, Rosanna
Fiske, jefa ejecutiva de la organización no lucrativa Public Relacions Society of America, dice que la práctica de la
empresa de Relaciones Publicas, contratada por Facebook, es engañosa y viola
las normas éticas de su organización. Al seguir esas practicas engañosas, el
mensaje sale contaminado y los consumidores se preguntan que otras cosas han
hecho, en las cuales también no se puede confiar.
Un portavoz de Facebook
dijo que la compañía no autorizó o intentó ejecutar un "desprestigio"
de la campaña, pero ha querido destacar que Facebook no estaba de acuerdo con
la compilación de datos de Google. Lo que quisieran fue centrar la atención en
este problema, de una manera transparente y seria, utilizando información
públicamente disponible que podría ser verificada por cualquier medio de
comunicación o analista.
No hay habido respuesta
de ninguno porta-voz de Google, pero un porta-voz de Burson-Marsteller dijo que
Facebook pidió que su nombre no sea mal hablado ya que lo que querían no era
más que llevar la información, a disposición del público, a la luz. Pero añadió
que no lo han hecho en los procedimientos operativos estándar y que eso está en
contra de sus políticas y que no lo deberían tener aceptado en esas
condiciones.
Facebook y Google están
compitiendo cada vez más entre sí por los dólares de los anunciantes y la
lealtad del usuario. La privacidad se ha convertido en un importante campo de
batalla, en la cual ambas las empresas enfrentan una rigorosa reglamentación y
la revuelta de sus clientes sobre las prácticas de privacidad. Pero la
diferencia es que Google está en la posición nº. 19 en quien los usuarios de la
Internet más confían. Facebook no llegó hasta el top 20.
Google aún es visto como
una organización y Facebook estaba tentando hacer un papel de bueno samaritano,
mostrando al mundo la práctica de Google en recoger la información a partir de
algunos usuarios de Facebook y otras cuentas de redes sociales con el fin de
construir la lista de "contactos sociales" de cada usuario en su Web.
Pero no lo han pasado muy bien, ya que “el hechizo se volvió contra el
hechicero”.
Lo periodismo tecnológico
se funde, en este caso, con lo periodismo económico, por que siendo una
noticias de dos grandes empresas de las nuevas tecnologías, es seriamente una
noticia económica, porque Facebook estaba intentando manchar la imagen de
Google, subiendo así su reputación en el mercado de las nuevas tecnologías y el
precio de sus acciones.
El periodismo tanto puede
ser benéfico para las grandes empresas como perjudicador, ya que puede levantar
muchas opiniones e interpretar de variadas maneras la información que las
empresas pasan para el exterior. En este caso concreto, Facebook ha sido más
perjudicado, pues al querer denunciar la mala práctica de su mayor competidor,
ha puesto todas las atenciones en sus propias practicas. Hay que haber un
grande filtro de información que pase para el exterior y, con la cual, los
periodistas pueden especular y perjudicar la imagen de las empresas.
Pero también se tiene que
tener atención a las empresas periodísticas como usuarias de las empresas
tecnológicas. Hasta que punto, no salieran también beneficiadas con las listas
de usuarios de las redes sociales? En una época, en que la tecnología está a
ganar terreno a los métodos tradicionales, las empresas periodísticas están
optando por las nuevas tecnologías y como en todas las empresas, los que les
interesa es vender y pasar información al máximo de personas posible.
Los usuarios son los
nuevos protagonistas porque también ellos pueden dar su opinión, ya que tienen
acceso a mucha información, si bien que filtrada por los media, pero con la
cual pueden crear opiniones, malas o buenas, sobre las empresas de las cuales
son clientes, usuarios o simplemente conocedores.
Para concluir, no existen
empresas perfectas. Cada una sigue su filosofía, pero en la verdad, lo que es
pretendido para una empresa es vender y tener lucros. Facebook se está llenando
de dinero por vender la información de sus usuarios a otras empresas,
información esa que siendo de particulares, es considerada como una invasión a su
privacidad y permite que la sociedad y los media se pregunten como es posible
una empresa seguir vendiendo información preciosa y nadie lo considere ilegal.
También es verdad que los datos son de una Web que pertenece a Facebook y sus
usuarios aceptaran las condiciones legales para acceder a esa red social. Google,
por otro lado, está utilizado los datos de otras redes sociales para construir
su propia base de datos.
Cada una de esas
empresas, Facebook y Google, siguen invadiendo la privacidad de los usuarios de
las redes sociales, pero Facebook ya es considerado como un invasor de
privacidad de los demás y Google es un lobo vestido con piel de cordero.
No comments:
Post a Comment